Petits Crimes contre l'Humanité #1 : Le Massacre de Nankin

Contexte
Depuis la fin de la Guerre Russo-japonaise en 1905, la présence du Japon en Mandchourie du Sud s'intensifie et les chemins de fer de cette région passent sous leur contrôle. Le 18 septembre 1931, des militaires japonais font sauter une section de rails près de Mukden sous ordre de l'État, qui accuse les Chinois de cet attentat et trouvent ainsi une excuse pour envahir la Mandchourie : C'est ce que que fait le groupe Kantōgun de l'Armée Impériale Japonaise directement le lendemain. En l'occupant, ils gagnent du terrain sur la République de Chine, ils forment un rempart contre l'URSS et surtout, ils satisfont leur volonté expansionniste. Malgré la résistance chinoise de l'Armée Nationale Révolutionnaire, les Japonais étendent leur domination au nord de la région et l'occupent donc entièrement à partir du 4 février 1932. C'est là que l'Empereur du Japon, Hirohito, décide de nommer un ancien Empereur chinois à la tête de ce nette nouvelle conquête qui est rebaptisée "Mandchoukouo" pour l'occasion. Mais les ambitions impérialistes du Japon ne s'arrêtent pas là ... Le 7 juillet 1937, des troupes japonaises qui s'entraînaient près du pont Marco Polo non loin de Pékin trouvent une excuse pour appeler des renforts, en accusant l'Armée Nationale Révolutionnaire chinoise d'avoir enlevé un de leur soldat : Le conflit dégénère rapidement et aboutit carrément à une entrée en guerre des deux pays : C'est la Guerre Sino-japonaise ! Le 7 août, Pékin est envahi par les japonais et de violents combats éclatent à Shangai deux jours après. Cela dit, le pire est encore à venir ... Hirohito accentue sa propagande impérialiste et y met en avant ses théories racistes, comme quoi les chinois seraient du "bétail" de "race inférieure" (Tiens donc). Ces propos, combinés au conditionnement psychologique des soldats japonais à la Bataille de Shangai, vont aboutir au Massacre de Nankin.

Évènement
Déjà, en début décembre, sur la route de Shangai à Nankin, le premier incident survient : Deux officiers de l'Armée Impériale Japonaise s'adonnent à des concours de décapitation. On n'est pourtant pas encore arrivé à destination ... Une fois aux portes de la ville, l'Armée Impériale Japonaise ordonne à la ville de se rendre, ordres auxquels ils ne recevront aucune réponse. Ils décident alors de partir à l'assaut moyennant artillerie et bombardements aériens, et Nankin finit par tomber à l'arrivée de flottes de la Navy. Cette attaque soudaine crée une réaction de panique du côté chinois : Alors que la plupart des soldats d'entre-eux battent en retraite, ils sont poursuivis par soldats japonais qui ont pour ordre de nettoyer la zone, même de ceux qui ont déposé les armes. Mais l'attaque devient de plus en plus violente et l'Armée Impériale Japonaise ne se satisfait plus d'un simple "nettoyage" et c'est là que la véritable horreur commence : Les soldats japonais commencent à défoncer les portes des maisons pour faire sortir les femmes et celles-ci sont victimes de viols collectifs. Elles sont souvent torturées et mutilées avant d'être froidement abattues, et il n'y a pas de pitié : Les jeunes filles et les vieillardes ne sont pas épargnées, ni même les femmes enceintes ... Les soldats japonais ont même été jusqu'à forcer les membres d'une même famille à violer un de leur parent ou enfant, sous la menace de la torture à la baïonnette. On dénombre près de 1,000 viols chaque nuit ! Mais le massacre s'étend rapidement à tous les civils, et un grand nombre de chinois est abattu sans la moindre raison : Ceux qui ont été pillés et tabassés, ou même ceux qui ont reçu une balle dans la tête ont été les plus "chanceux", car les autres ont vu leur propre bébé enlevé et massacré ou ont été enterrés vivant dans des fosses prévues à cet effet. Certains jeunes hommes étaient même accrochés à des poteaux pour servir d'entraînement au maniement d'arme blanche, ou arrosés d'essence et immolés. Les rues étaient jonchées de corps sans vie et il y avait tellement de cadavres qu'il était techniquement impossible de tous les enterrer ... La cruauté est arrivée à son paroxysme lorsque l'Armée Impériale Japonaise a commencé a pratiquer le cannibalisme. Le massacre s'achève enfin vers la fin janvier 1938, lorsque l'Armée Impériale Japonaise proclame que "l'ordre a été rétabli" ...

Conséquences
Le massacre a duré 6 semaines et fait entre 200,000 et 300,000 morts. Il faudra attendre la fin de la Deuxième Guerre Mondiale et la capitulation sans concession du Japon pour que les responsables soient amenés devant un tribunal. Le Tribunal Militaire International d'Extrême-Orient a condamné à mort le Général Matsui Iwane, le Premier Ministre Kōki Hirota et 5 autres criminels de classe-A, et le Tribunal des Crimes de Guerre de Nankin a infligé la même peine au Général Hisao Tani. Cela dit, vu le pacte signé auparavant entre le Général américain Douglas McArthur et Hirohito, aucun membre de la famille impériale n'a eu à subir de jugement et ils étaient tous lavés de toute responsabilité d'office. Cependant, les choses ne s'arrêtent pas là ... En effet, le Massacre de Nankin est plus qu'un douloureux souvenir : C'est aussi un des fers de lance du courant négationniste au Japon, qui lui-même alimente le sentiment ultra-nationaliste encore bien ancré dans la société japonaise. Selon eux, les faits seraient manipulés et exagérés, voire carrément inventés ! Et c'est plus qu'un phénomène politique confinés à quelques politiciens extrémistes gonflés : Si le mouvement prend ses racines dans l'extrême-droite, des membres du Liberal Democratic Party (De droite moins "radicale") ont tenu des propos semblables. Parlant du Liberal Democratic Party, Jun'ichirō Koizumi, Premier Ministre de 2001 à 2006, a visité le sanctuaire de Yasukuni (Où sont déifiés de nombreux criminels de guerre) à 6 reprises. Le gouverneur de Tōkyō, Shintarō Ishihara, a financé un film révisionniste pour contrer un documentaire américain sur le massacre de Nankin. La Société Japonaise pour la Réforme des Manuels Scolaires est un groupe qui a été fondé dans le but précis de faire passer les évènements comme le Massacre de Nankin pour des détails dans les livres d'Histoire .. et ce avec le but limite avoué de formater les étudiants à devenir des petits patriotes ignorants. Il va sans dire que ces idées attisent les tensions déjà bien présentes dans les relations diplomatiques entre le Japon et le reste de l'Asie de l'Est, dont une bonne partie a souffert de son impérialisme impitoyable jusqu'à l'arrivée d'un deuxième massacre : Le bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki ...

Tu m'avais passé sur wikpedia un article qui démontrais qu'il y avait des officiers qui se sont fait un concours de coupage de tête et cela a paru dans le journal au Japon, donc c'était de la propagande ce qui démontre que pas mal de Japs' devaient être en accord avec cette haine... Mais je veux pas trop juger parce que je sais absolument rien sur la mentalité du peuple japonais à l'époque.

Désolé c'était trop marrant pour moi d'écrire ça hier soir.

Sinon Iwant, chapeau, un bel article résumant bien, pas trop long non plus. J'aime la forme Contexte/Évènements/Conséquence. Mais pourquoi «petits» crimes? Parce qu'ils passent inaperçus pour la majorité des gens?

Poulpe édite ton message quand tu auras dégrisé

Sinon article intéressant,petite précision,il n'y a pas que les membres de la famille royale qui n' ont pas été jugés,malgré l'épuration d'après guerre,les procès sont arrête suite a l'accord de San Fransisco...(fallait bien quelqu'un pour lutter contre les "rouges" )

Wah, c'est vraiment horrible tout ça. Les viols collectifs de famille c'est vraiment pas génial :s. Et ouais, ils sont bien cachés ces petits crimes car je connaissais même pas l'existence de ce carnage.

La fin me fait un peu rire (jaune), car c'est vrai qu'il aura fallû un retours de force du niveau d'Hiroshima pour qu'ils commencent à capitûler. Je ne dit pas là que le bombardement atomique était une bonne chose - cela reste une abhérration historique. Cela-dit, quand on vois combiens les Japonais étaient cruels et obsédés, y'avait-il vraiment une autre solution ? (Genre Hirohito qui prétendait que y'avait rien à s'inquiété avant le bombardement alors qu'ils se faisaient virtuellement éclaté de tout les côtés.)

De toute façon l'histoire du Japon sur le dernier siècle n'est qu'un enchainement de fails d'un pays arriéré qui veux battre tout le monde à la course mais n'y arrive pas du fait de son cruel retard. (Cruel retard, oui, entendez; social et politique)

Le XXeme siècle fut vraiment un siècle horrible quoi.

La plus grosse aberration restera le fait qu'ils aient balancés DEUX bombes nucléaires... Genre une n'aurait pas suffit?
Enfin, les plus cruels et obsédés ne sont pas ceux qui sont mort à Hiroshima et Nagasaki, c'est toujours le problème. (Enfin, je dis ça, pas sûr que balancer une bombe nucléaire à ceux responsable de ce massacre soit une solution aussi... )

Enfin, Iwant, ça te dirait de poster un truc qui porte un peu moins à la déprime? T_T
Ceci dit c'est intéressant et tout ce qu'il y' a de plus scandaleux.
Le XXIe siècle a l'air de poursuivre ce que le XXe siècle a commencé (pour reprendre Rachid), l'homme n'apprends rien, jamais et tout ira à se répéter tôt ou tard.... De pire en pire avec les progrès de la science d'ailleurs...

Par contre Haga j'ai une vision plus optimiste. Justement, l'humain n'essayera pas de refaire ces erreurs, du moins il essayera de rester dans le «politiquement» correct. On apprend avec l'histoire et c'est en la prenant compte qu'on apprend de nos erreurs. Mais oui elle se répète comme tu l'a dit... Seulement on pourras empêcher bien des trucs au fil du temps.

Dossier intéressant.
C'est marrant, j'ai vu Les Orphelins de Huang Shi il y a peu sur le même contexte. Les massacres des japonais en Chine qui sont une page de l'histoire qui... euh, on en parle rarement ou peu mentionné de ce que j'ai vu ce qui est plus ou moins normal... ça ne concerne pas l'Europe.
En citant Haga, l'un des plus gros crimes à mes yeux restent aussi les bombardements nucléaires par les ricains (ce sont pas forcément les même gus violeurs et découpeurs qui étaient postés dans ces villes >> ) bien qu'il y a le thème de Pearl Habor et la petite revanche.
Encore la notion de crimes est forte en parlant des bombardements des américains, mais ça concernait un massacre de civils. Mais je m'éloigne.

Ca me fait penser et ça n'a rien à voir... faut que j'avance mon dossier sur le culte de personnalité dans les dictatures des années 30 >>"

Topic fort intéressant.

Ma mère m'avait déjà parlé de ces crimes effroyables, mais je n'avais pas vraiment suivi et je n'avais pas tout assimilé. Je n'ai pas vraiment de choses à dire vis à vis de ces actes, en tout cas je suis de l'avis de Haga.
Topic très intéressant qui permet de nous cultiver et de nous remettre en question. Le sujet est bien amené, tu vas droit au but tout en décrivant convenablement l'histoire passée rendant le sujet non ennuyeux (parce qu'un cours d'histoire, en temps normal je trouve ça ennuyant).
Vivement ton prochain topic, même si je préfèrerais qu'il n'y ait pas d'autres crimes abominables.

Moi ce que je cherche à comprendre, c'est comment un être normalement constitué peut être amené à faire ça. Je sais pas, même avec le plus gros mépris du monde pour une personne, ça me ferait gerber de torturer de cette façon, ne serait-ce que parce que c'est déjà dégoutant à voir, mais à le faire, ça doit être pire.

Pour les viols, là aussi je cherche à comprendre comment on peut violer quelqu'un qu'on méprise.

En tout cas, je trouve ça limite pire que ce qu'on fait les nazis.
Sinon merci pour avoir fait ce topic Iwant.

Tu sait Sia, débattre de ce sujet serait compliqué et long, et les atroçitées de guerre à l'époque n'aidaient pas non plus... Mais je pense que se resitué dans les techniques de manipulation mentale de l'armée Japonaise de l'époque aides à mieux comprendre.

Là où les Nazis manipulaient nottament à coup de propagande et de bourrage de crâne, les Japonais étaient tout aussi... sinistres. Tu as probablement déja entendu parlé par exemple de ces scéances où on ammenait des jeunes recrues dans une salle où on faisait passer des films de massacres et de tortures abominables, et on leur demandait de trouver ça drôle, de rire et d'applaudir. Ce genre d'expérience dans la manipulation mentale ont beaucoups marqué l'époque, et nottament (surtout) l'armée Japonaise, rendant crédible ce genre d'atrocitées.

Comment veux-tu que les Nazis aient commis ce qu'ils ont commis si on ne leur avaient pas inculqué proffondément dans la tête une certaine idéologie, par exemple ? Evidemment, sans manipulation ni idéologie, ce n'est pas humain de faire cela. Ça ne te passerait jamais par l'esprit. Dès que tu es rendu mentallement instable ou que l'on t'inculque proffondément dans la tête une certaine idéologie extremiste, alors tu trouve cela tout d'un coup envisageable. C'est un peu ça, pour résumer.

Saint Sia a écrit:

Moi ce que je cherche à comprendre, c'est comment un être normalement constitué peut être amené à faire ça. Je sais pas, même avec le plus gros mépris du monde pour une personne, ça me ferait gerber de torturer de cette façon, ne serait-ce que parce que c'est déjà dégoutant à voir, mais à le faire, ça doit être pire.

L'experience de Milgrampuis plus tard celle de Stanford (aussi appelé effet Lucifer) ont prouvé que,dans les conditions adéquates,n'importe qui peut devenir un immonde tortionnaire ...tu ajoute a ça le bourrage de cranes

Citation :

Pour les viols, là aussi je cherche à comprendre comment on peut violer quelqu'un qu'on méprise.

C'est humiliant pour l'agressé et ça apporte du plaisir a agresseur...

Ah je vois... Vraiment glauque.

Poulpe a écrit:

Par contre Haga j'ai une vision plus optimiste. Justement, l'humain n'essayera pas de refaire ces erreurs, du moins il essayera de rester dans le «politiquement» correct. On apprend avec l'histoire et c'est en la prenant compte qu'on apprend de nos erreurs. Mais oui elle se répète comme tu l'a dit... Seulement on pourras empêcher bien des trucs au fil du temps.

Alors là...
Perso par exemple, je ne suis pas du même avis que RS. Je pense que de base, l'homme est un être égoïste et cruel et que seul une bonne éducation, seul la connaissance de ce genre d'expérience et de leur atrocité peuvent nous empêcher de devenir des monstres.
Pas besoin d'idéologie pour qu'un homme soit cruel envers un autre, par contre, il en faut une pour qu'il soit sympas.
C'est ma manière de voir la chose.

Alors quand je vois les trucs de Iwant, genre au Texas ou au Japon ils veulent manipuler les livres scolaires ben, j'ai pas confiance en l'avenir.

Article intéressant et bien fait du point de vue factuel (en tout cas pour la présentation du contexte), mais je me permettrais d'ajouter, ou de reprendre des points de ton exposé qui peuvent être développés (ou au contraire discutées). Pour ma part, mes remarques s'appuient sur l'excellent livre de Jean-Louis Margolin, L'armée de l'Empereur, Violences et Crimes du Japon en Guerre, 1937-1945.

Je vais donc procéder par points, ce qui me permettrait de cibler au plus juste.

-Tout d'abord, les théories racistes développées par Hiro-Hito sont en fait un lieu commun des relations sino-japonaises. Il y a toujours eu une animosité entre les deux peuples, animosité qui s'est envenimée avec la guerre (les Chinois sont toujours ainsi apparus comme des "pleutres" au yeux des Japonais), et qui est l'un des facteurs d'explication (mais pas de justification) de la violence du conflit. En effet, pour le Japon de l'ultranationalisme, qui ressuscite pour l'occasion le Bushido en le transformant (la plupart des clichés que nous avons du "samouraï" viennent en fait de la ré-interprétation qui en a été faite dans les années 1930-1940), la reddition était perçue comme une trahison. C'est aussi ce qui explique pourquoi les prisonniers de guerre étaient aussi mal traités (et les Chinois d'autant plus qu'ils étaient perçus comme inférieurs). Ceci dit, il faut souligner que la résistance "excessive" des Chinois a eu pour conséquence d'enraciner la rage des Japonais à leur égard (ils ne se montraient pas à la hauteur de leur réputation, en quelque sorte).
En sus de cela, il est intéressant de remarquer que l'entrée en guerre ne s'est faite que progressivement, les Japonais intervenant (à la suite de l'incident Marco Polo) pour lutter contre les "ronins", des bandits de grand chemin suspectés de menacer l'Etat du Mandchoukouo. Ce prétexte, forgé de toutes pièces par l'armée du Kwantung, va en fait être donner naissance à la "diplomatie duale", qui devient à partir de là une constante du fonctionnement diplomatique japonais jusqu'à Pearl Harbour. En effet, d'un côté, les diplomates affirmeront désormais qu'il s'agit là de "la dernière action du Japon", tandis que les militaires mèneront sur le terrain la politique du fait accompli. (Ainsi pour l'anecdote, Roosevelt rencontrera brièvement l'ambassadeur japonais le jour même de Pearl Harbour, ambassadeur qui lui annoncera que le Japon n'a absolument pas l'intention de faire la guerre aux Etats-Unis... Inutile de dire que l'entrevue sera brève).
Cette diplomatie duale est intéressante pour étudier le déroulement concret du massacre, qui a vu se confronter plusieurs acteurs.

-C'est là qu'on peut en arriver au fameux massacre en tant que tel, le traitement que tu en fais ne me satisfaisant pas vraiment. En réalité, il a été prouvé par des sources diverses (notamment les rapports du Comité International, ou CI, composé d'Américains, de Britanniques, d'Allemands et de Danois) que Nankin s'est vidée au cours des mois séparant l'entrée en guerre du sac de la ville. Le GMD (Guomindang, le Parti Nationaliste Chinois) a en effet organisé le déplacement des centaines de milliers d'habitants vers l'intérieur du pays (notamment Chongking, qui deviendra la capitale provisoire de la Chine). D'après les diverses sources, il ne restait plus que de 200 à 250 000 habitants,dans la ville (contre un million avant-guerre), ce qui, d'emblée, rend peu crédible l'idée que 300 000 personnes y aient été massacrées (nous verrons les enjeux de cette question plus tard).
Dès lors, s'est mis en place une Zone de Sécurité administrée par le CI, qui tenta de protéger et d'approvisionner 80 000 Nankinois au coeur de la ville pendant plusieurs mois. Il est important de noter que les Japonais n'occupèrent pas cette zone.

-Si on en vient au massacre en lui-même, il est hautement improbable que 300 000 personnes aient été massacrées. Il faut ici sérier les différents types de morts, et souligner en quoi cela ne peut relever d'un crime contre l'humanité, ou d'un massacre à portée génocidaire.
Tout d'abord, la plupart des éliminations portèrent sur les prisonniers de guerre, des soldats chinois qui lors de la prise de la ville ont préféré se défroquer. Certes, les Japonais ratissèrent parfois large, en exécutant des jeunes hommes suspectés d'être d'anciens soldats, selon le principe "mieux vaut 10 innocents morts qu'un seul coupable en liberté". Ceux-ci ont par ailleurs agi sur ordre de leur hiérarchie (et non pas du fait d'une "rupture de la discipline).
On a néanmoins d'énormes difficultés pour estimer le nombre de morts rien qu'ici, tant les chiffres sont contradictoires. Ainsi, même en supposant que la quasi-totalité de la garnison de Nankin ait été éradiquée, il faudrait pouvoir connaître le nombre de soldats qu'elle comptait. En l'occurrence, cela fluctue de 35 000 à 150 000 hommes. On ne sait par ailleurs pas combien de morts a fait la bataille de Nankin (qui ne relève pas d'un "massacre" mais bien d'un combat armé opposant deux factions).
Je passe sur les méthodes de dénombrement, mais Margolin retient qu'au final, au maximum 60 000 prisonniers de guerre ont été massacrés (au minimum 30 000).
En revanche, si l'on en vient maintenant aux civils (qui composent les supposées 300 000 victimes), les choses sont plus claires. Tout d'abord, le CI a été impuissant à protéger tous les habitants, et notamment les jeunes hommes et les femmes en particulier. Les jeunes hommes étaient ainsi suspectés d'être des soldats potentiels, et les femmes étaient elles être contraintes de se prostituer pour les soldats japonais. Je passe sur le modus operandi inhumain des Japonais à ce moment-là, que tu as bien décrit toi-même. En revanche, il serait abusif de parler d'une politique de viol systématique, le CI parvenant dans le cas des viols à mettre en place des contre-mesures efficaces. L'une d'entre elles consistait ainsi à exercer une surveillance accrue dans les zones à risques, la simple présence des Occidentaux suffisant à faire fuir les violeurs (ceux-ci opérant en général par petits groupes pour procéder à des viols collectifs).
La seconde raison majeure de l'ampleur du massacre correspond aux "dégâts collatéraux", c'est-à-dire l'exécution de ceux qui ont tenté de résister aux pillages ou au viol.
Néanmoins, d'après les nombreuses études qualitatives et quantitatives qui ont été menées sur le terrain (notamment par des membres du CI), entre 12 000 et 20 000 personnes auraient été assassinées intra-muros, voire 30 000 si on y ajoute les zones adjacentes, ce qui en fait un massacre comparable à celui de Varsovie, la dimension génocidaire en moins (ce qui n'empêcha toutefois pas le Japon de mener une politique de "génocide culturel" par le commerce de l'opium pendant la suite de la guerre).
Par ailleurs, en adjoignant les prisonniers de guerre au total des morts, on atteint ainsi au maximum 90 000 victimes. Encore une fois, on est bien loin des 300 000 victimes revendiquées.


-On peut souligner que ce massacre entre bien dans le cadre d'une "brutalisation" du conflit qui n'aura de cesse de s'accroître tout au long de la guerre. Le fait notamment que la hiérarchie ait laissé passer (voire organisé) ce genre de pratiques a à l'évidence joué un rôle majeur dans l'ampleur que celles-ci ont pris. En effet, placés dans des situations extrêmes, les soldats ont laissé libre cours à leurs pulsions les plus morbides, la morale confucianiste étant, à l'inverse de la morale "occidentale", une morale de l'obligation sociale. En clair, au lieu d'une transcendance qui pose un interdit moral, la morale confucianiste autorise tout ce qui n'est pas interdit explicitement par les obligations sociales. On voit donc bien les conséquences que cela a pu avoir ici...
Cette brutalisation entraina par la suite la peur d'une vengeance chez les Japonais. Ainsi, lorsque les Américains débarqueront sur les îles d'Iwo-Jima ou de Saipan, ils trouveront sur leur passage des familles entières décimées, ou bien se faisant sauter à leur grenade à leur approche. Les autorités leur avaient en effet expliqué que les Américains n'hésiteraient pas à leur faire ce qu'eux avaient fait aux Chinois.

-Du point de vue des conséquences et du "sens" à accorder à Nankin, on est donc face à un problème historiographique grave qui touche à la question même de l'historicisation de la guerre au Japon. Ainsi, le massacre ne fut connu qu'en 1946, et joua un rôle dans la prise de conscience des horreurs de la guerre en Asie. Deux des sept officiers condamnés à mort aux procès de Tokyo furent ainsi exécutés à ce titre. Ce procès joua un rôle majeur dans la fixation du droit international d'après-guerre.
Cela dit, il faut souligner que ce massacre fait l'objet d'une instrumentalisation par les diverses autorités, tant du côté des Japonais (notamment les révisionnistes, comme tu l'as montré toi-même), que du côté de la Chine (qui est la plus virulente à ce propos. Si les premiers éditent en effet des manuels qui passent sous silence le massacre, les seconds grossissent volontairement le nombre de morts pour attiser la rancoeur envers le Japon. Il faut souligner ici le rôle d'Iris Chang (la première à évoquer le nombre de 300 000 victimes), et de l'histoire officielle chinoise.

L'historicisation du massacre de Nankin est donc encore en devenir, et si des progrès ont été faits en la matière (des historiens japonais ont ainsi réalisé des travaux sur la question), ils se heurtent à l'hostilité de leurs confrères tant japonais que chinois.


Bref, je crois avoir dit l'essentiel de ce qui me paraissait avoir été "oublié" dans ton article (même si je suppose que pour des raisons pédagogiques tu as préféré ne pas le surcharger de détails), mais je voulais simplement signaler les enjeux politiques et idéologiques qui se greffent derrière ce fameux chiffre des "300 000", qui sont le vecteur essentiel d'une tentative de manipulation de l'histoire, à mon sens.

Bonjour, vous pouvez trouver plus sur le genocide culturelle, et surtout sur le genocide de la culture armenienne par les azeries a Djoulfa: sur jugha-fr.blogspot.com.
Merci

Ah putain merci mec !

J'avais jamais vu ton post Erphëa, pense pas avoir le niveau d'en discuter énormément avec toi sinon que ça fait très documentaire et que je me coucherais moins con ce soir!

Sinon bah euh... Merci du coup de pub à l'invité mystère même si il est censé y avoir d'autre topic pour ça..