Les consoles

Bon allez un autre débat amusant!

Ca porte cette fois sur les consoles.

Le truc est simple, un article est affilié à une console UNE SEULE console et ça pose bien évidemment des problèmes, notamment celui où un jeu est sortis sur plusieurs consoles. Du coup, on est obligé de faire deux reviews, genre l'article Resonnance of Fate possède une reviews affilé à la PS3 et une autre à la 360. Bon... Résultat, c'est moche y'a deux reviews mais bon y'a pas le choix.

Alors maintenant premier problème :

Un jeu est sortis sur plus de 10 supports différents, on fait koi?
FRANCHEMENT je pense personnellement que ne dire que les principales suffisent amplement ou tout du moins les versions du test. Plus on ajoute de support et plus il y'a de review que l'on doit crée et plus notre liste de reviews s'allonge pour ABSOLUMENT rien.
Mais oui, du coup on est plus précis et c'est l'avantage.

Personnellement je pense que l'on doit VRAIMENT limiter les versions de chaque jeu et en mettre que quant cela s'avère ABSOLUMENT nécessaire.

Second problème : Le cas des CD Rom et autre système de lecture supplémentaire sur certaines consoles.

Faut il ou non faire une console Family Disk System ou le mettre dans NES?
Faut il ou non faire une console Méga CD si on a déjà la Megadrive? etc etc etc

Les arguments pour sont tout simplement que cela permet d'être plus précis et que dans le fond, le fait d'avoir toute cette diversité de console ne gêne pas.

Personellement je pense VRAIMENT qu'il s'agit d'une très mauvaise chose. Avoir un nombre incalculable de console est juste inutile. Surtout à l'ère de l'émulation où l'émulateur se charge généralement de tout!
A koi cela peut il servir d'avoir "Famicom Detective Club Part I" dans "Famicom Disk System" au lieu de NES? Qui ça intéresse? Pourquoi ne pas mettre ça dans Famicom/NES? Cela permettrait d'avoir des sessions plus remplis et donc plus intéressante. Je parle même pas des jeux comme Castlevania qui ont une version Famicom Disk System et NES, si on doit spécifié à chaque fois les plateformes de tout jeu, on aura une entrée Castlevania pour ces deux consoles ce qui est parfaitement ridicule!

Je veux bien qu'il soit intéressant pour le visiteur de savoir que tel jeu est sortis sur Famicom Disk System mais ça on peut le lire dans la REVIEW donc ce n'est absolument pas un bon argument.

Pour faire un système d'indexage qui soit agréable à utiliser, je pense qu'il ne faut pas faire de choses trop précises sans koi on perd le visiteur ou on le surnoie de détail inutiles dont il se fiche éperdumment. Il faut savoir distiller les informations c'est, à mon sens, plus convenable.

Vient aussi le problème que le Méga CD, d'un point de vue architecture, c'est juste un lecteur de CD qui se greffe sur la console. Oui, il y'a à peine de la RAM en plus (c'est majoritairement pour que ça soit compatible avec la console) mais le méga CD n'est qu'un lecteur CD! Rien d'autres! Ce n'est qu'un accessoire! La console RESTE la Mégadrive!
C'est comme si on disait que sur N64, il fallait faire un bouton Expension Pack parce que tout une gamme de jeu est sortis rien que pour lui qui augmente la RAM de la console. Non c'est idiot, la console RESTE la même.
TOut ce qui change avec un lecteur CD, c'est le format des jeux lu... Mais quel importance?

Je trouve donc que c'est un "faux détail" et que l'on accorde trop d'attention à quelque chose qui, dans les faits, n'en a pas vraiment... Et tout ça pour koi? Pour être précis? Pourquoi faire? Autant viser l'efficacité, on est pas précis avec l'expansion pack de la N64 et c'est très bien comme ça!

Troisième "petit" problème :

Boarf non là c'est moins grave, je tiens plus aux deux premiers, je trouve juste qu'il est idiot dans la liste des consoles du site de mettre "Famicom / NES" là où "NES" tout court aurait suffit. Encore une fois si un jeu est sortis sur Famicom, on le précise toujours dans la review donc ça donne une information inutile de plus. Et c'est pas comme si on allait être visité par des Japonais...
Bien sûr, des consoles comme la Génésis/Mégadrive verront leur double nom. Après tout on peut être visité par des Québécois qui ont connu la Génésis.

Voilà ce sont les questions à l'ordre du jour. Ah oui et je trouve qu'un bouton DOS est juste complètement inutile, on met les jeux DOS dans PC et ça va très bien comme ça, pas la peine de s'encombrer de chose inutile!

Pour le premier problème des jeux qui sont sortis sur multi-consoles. Si on doit passer par là, le mieux serait de faire ça arbitrairement et de mettre la review dans l'une des consoles tout en précisant les autres entre guillemet (logique). Poster la review dans les autres consoles serait un peu inutile (mais ça ferait plus "propre")

Le second problème n'en est pas un. On ne s'embête pas

Pour le dernier problème, personnellement, utiliser les noms très connus de NES/SNES... ça parle plus que Famicom ou Super Famicom. Enfin, je dit ça moi, c'est pas ça qui m'aurait posé du soucis.

Moi aussi je trouve ça totalement inutile. Quand j'ai vu tous les supports associés à Another World j'ai vraiment trouvé ça ridicule.
Je pense que le mieux à faire c'est d'associer le jeu à la console sur laquelle il a été testée. Ainsi No One Lives Forever serait rattaché au PC et non pas à la PS2. Ce que l'on pourrait faire c'est d'ajouter dans la review tous les supports sur lequel le jeu est sorti. Le seul problème viendrait du fait que si un joueur s'intéresse qu'à la 360 et cherche un teste sur Blazblue (qui n'a été testé que sur PS3 par exemple) il ne le trouvera pas.
Après pour les noms à rallonge je trouve ça aussi inutile. Nes/Famicom, osef. Et je suis aussi d'accord pour le coup des extensions etc...

Y'a pas moyen justement avec le moteur de recherche lorsque l'on tape BlazBlue sur PS3 on tombe sur BlazBlue 360 ? Et que dans la review on ait "également sorti sur: xxx xxx xxx / testé sur: xxx" comme vous l'avez proposé ? (du coup ça règle le prob 1 et 2)

Sinon pour les noms à rallonge je pense pas non plus que y'ait besoin de les afficher mais faire en sorte que si on balance Famicom dans le moteur de recherche on tombe sur NES. Pareil pour Sega Genesis etc.

Nan il n'y a qu'une et seulement une console par reviews et cela est la faute des boutons qui sont certes très classe mais pose le problème de n'avoir qu'une plateforme.
On trouvait ça injuste que si on cherche tout les jeux sur 360, on ne trouve pas Blazblue sous prétexte que la version testé est la PS3!
Donc bah dans certains cas, je trouve qu'il reste nécessaire d'aller jusqu'à deux, TROIS GRAND MAXIMUM pour un jeu.
Parce que "également sortis sur... " tu me demande de modifier la Base de donnée qui, en plus, ne serait pas exact car le moteur de recherche est une liste déroulante.

D'ailleurs oui, par le simple fait que les consoles soient une liste déroulante, on ne tape pas le nom de la console, on la choisi donc je trouve plus classe que l'utilisteur choisisse NES plutôt que NES / Famicom qui me parait bien flou pour pas grand chose.
Ceci dit ça c'est un détail encore une fois, j'aurais jamais fait de topic pour ça, c'est les problèmes 1 et 2 qui m'embête.

Je pense que le problème 1 peut être résolu "à peu près proprement" en mettant un jeu attaché à seulement deux consoles. C'est plus sain pour notre système et c'est pas comme si on avait MASSE de jeux multi support non plus, donc ça resterait de l'ordre de l'exception. (Un petit No Ones lives Forever sur PC et PS2 est certes un peu naze mais ne fait pas grand mal) Par contre, pas de dérive du style Another World (ouais pareil ARC j'ai tilté en voyant ça ) où on précise 8 reviews c'est juste horrible déjà que deux c'est un peu moche mais une sorte de compromis que l'on fait mais alors 8...

Le second problème bah ouais, je reste pour le fait que PC Engine CD soit dans PC Engine et que Famicom Disk System soit dans NES.

Comme tu le sais, je ne suis pas d'accord. "

1) Je vois pas où est le problème de faire autant de reviews qu'il n'y a de version du jeu. Certes, ça fait peut-être pas très "classe" dans la liste, mais je préfère ça que d'être incomplet ... Bon, on peut toujours faire un compromis et ne mettre que les versions susceptibles d'être recherchées ou qui sont particulière, et donc virer des trucs comme l'Apple II par exemple. Cela dit, je voudrais pas virer les versions 3DO ou Amiga et ne laisser que les évidentes versions SNES et MD, pour la simple et bonne raison qu'elles sont importantes aussi et que je veux que le mec tombe dessus s'il choisit ces consoles dans le moteur de recherche. Et c'est encore pire s'il s'agit de jeux plus connus comme BlazBlue ou NOLF, qui sont susceptibles d'être cherchées autant sur un support que sur l'autre (en plus d'être globalement les mêmes jeux). Donc, non, je pense qu'il faut conserver ce système de "jeux multiples", sachant que ce ne sera gênant que pour certains jeux isolés ... Faut juste en éviter la prolifération, qu'il est parfois difficile d'éviter dans un certain contexte. Je rappelle que le seul problème lié à ces jeux multiples, c'est quand même simplement "ça fait pas beau dans la liste", liste qui est à la base pas censée être un monument d'organisation par ailleurs ...

2) Encore une fois, je ne vois pas le problème de faire des lecteurs en extension des consoles à part. Les comparer a des accessoires n'a pas de sens : Un jeu Kinect, c'est juste un jeu pour 360 auquel tu joues via du matériel additionnel. Un jeu Famicom Disk System, c'est pas un jeu Famicom, mais un jeu sur une plate-forme différente (même si dépendante d'une autre qui sert de base) et qui utilise un autre support ; parfois avec ses services propres et souvent avec beaucoup d'exclusivités. Je compte faire un gros dossier Famicom, et je peux assurer que ça me sera nécessaire pour classer les jeux convenablement. Après, pour faire écho à ce que j'ai dit au dessus, pas besoin de dédoubler et de forcément mettre la version Disk System de chaque jeu : Le mec qui veut voir un test du premier Castlevania, il va pas chercher dans Famicom Disk System ... Puis, je vois pas en koi ça puisse gêner qu'il y ait deux plate-formes au lieu d'une, surtout quand on sait qu'elles seront toutes les deux bien remplies.

3) Là par contre c'est chercher la petite bête. >_>" Je vois quel peut être le problème d'un nom "long" dans une liste déroulante, surtout que ça permet d'être plus précis. Pourquoi "Mega Drive / Sega Genesis" et pas "Famicom / NES" ? C'est la même logique. Et pour le bouton DOS, il me semble que pas mal de jeux sont sortis uniquement sur cet OS et ça représente une frange importante du jeu vidéo sur ordinateur, donc je vois pas où est le mal ...

1) Perso je préfère être classe que trop complet, trop complet est juste chiant, d'autant que si mes souvenirs sont bons, tu CITES dans ton article sur quels consoles se trouve Another World. Donc quel intérêt d'encombrer alors que oui, si, je suis désolé, ça gêne. Ca gêne la lisibilité, ça gêne la cohérence, au lieu d'avoir une méga liste de bg on se retrouve avec 15 000 doublons à la con ce qui n'est pas DU TOUT dans l'esprit de la grosse liste qu'on avait cité. (pour répondre à ton "qui est à la base pas censée être un monument d'organisation par ailleurs" )
Qui regarderait une liste avec 15000 doublons? Pas moi, trop chiant.
Qui regarderait une longue liste sur une page qui a des tonnes de jeu différent? Moi j'en suis fan, assurément.

PS : Nan mais après des trucs comme Blazblue mettre deux consoles parce qu'on a pas le choix c'est une chose. Mais sinon c'est vraiment trop laid.

2) C'est là que tu te plantes COMPLETEMENT. Je suis désolé, d'un point de vue architecture la Famicom Disk System est rien de plus que du matériel additionnel qui te permet de jouer à des jeux supplémentaires. Ce n'est PAS une nouvelle plateforme, tu es trompé par le fait que les jeux ne soient pas de même format mais dans les faits, cela ne change absolument RIEN au traitement.

Pour le fait que ça soit bien remplis j'ai envie de dire que entre la Méga CD et la Mégadrive par exemple, je pense pas que ça soit bien remplis au contraire. Sinon à toi de répondre à cette grande question : "En koi ça gêne d'être moins précis et de ne mettre qu'une seule console".
Les gens SAVENT que c'est sur Famicom Disk System en ouvrant ton dossier, alors où est le problème?
Si ils veulent une liste de tout les jeux sortis sur Famicom Disk System, crois moi, c'est pas sur ACK que les gens iront, c'est sur Wikipédia!
Tu risques au contraire d'avoir moins de lecture car les gens vont naturellement sur ce qu'ils connaissent (aka, la NES) et qu'ils risquent de laisser bêtement de coté la Famicom Disk System (ce qui est con, puisqu'avec les émulateurs ça revient au même )

3) Sauf que je vois pas l'intérêt d'être plus précis, c'est tout le truc. Pourquoi être précis? On l'est déjà suffisamment comme ça! On ne va pas non plus à des exemples extrêmes genre ne pas préciser chaque console de Nintendo. JE trouve qu'il est idiot de mettre Famicom pour la simple et bonne raison que aux USA et en France, la console n'est jamais sortis sous le nom de Famicom. (et on se fera jamais visiter par des Japonais)
Je trouve qu'il est intéressant de mettre "Mégadrive/Génésis" car les Québécois ont connu la Génésis et les Europpéens la Mégadrive et que donc il faut obligatoirement que les deux voient de koi on parle.


Le site c'est une INTERFACE, une VITRINE et rien d'autre selon moi. Il faut la rendre la plus claire et la plus conviviale possible et pas que ça soit un monstre de précision au point d'en être lourdingue.

Je suis totalement d'accord avec Haga. Je l'approuve tout à fait. La seule chose qu'on pourrait faire c'est mettre dans nos reviews même les différents supports des jeux.

1) Sauf que j'ai envie que, si le mec cherche par console, il trouve le jeu en question. Et ça gène pas tant que ça non plus, c'est juste pas super joli au pire ... Tout ce qu'il y a, c'est juste plusieurs jeux identiques à la suite dans la liste en quelques (rares) endroits, et non pas 15,000 doublons qui rendent la liste "chiante" à lire. Je vois pas en koi ça peut "repousser" un mec qui veut voir les reviews qui ont été faites ... et, surtout, il tomberait à côté d'un jeu dont la version Amiga n'a pas été référencée, ce qui serait quand même con.

2) Je vois pas pourquoi ce serait pas une nouvelle plate-forme ... Si le support change et qu'il a ses exclusivités bien particulières, c'est suffisant pour moi. Je considère que Shin Onigashima n'a pas sa place simplement dans "Famicom/NES". Après, même s'il y a des catégories vides, c'est pas GRAVE hein ... surtout qu'on peut très bien attendre des reviews Mega CD pour la créer. Et faut quand même prendre en compte le fait que le visiteur peut être curieux et attiré par une console qu'il connaît pas, hein.

3) Non mais sérieux ... Y a que trois occurrences de ce fait : "Famicom / NES", "Super Famicom / Super NES" et "PC-Engine / TurboGrafx-16". Qu'est-ce que ça coûte pour être correct et précis ? Une grosse dizaine de caractères. C'est pas un DRAME, si ? ôo

Bon, en tout cas, une chose est sûre : Le débat tourne en rond et on sera jamais d'accord. Donc, plutôt que de légiférer indéfiniment, autant demander son avis à tout le monde pour décider de ce qu'on va faire.

Moi je lorgne plutôt du coté d'Iwant (pour changer ahah) mais c'est vrai que le problème est très complexe.

1/ Je trouve abusément chiant d'avoir une liste déroulante avec 5 fois le meme nom par support différent iwant, ça c'est clair et net. Cependant je trouve carrément plus nul de ne pas être complet. Tu prends n'importe quel site professionnel de JV (ok ok, on n'en est pas encore un mais ça me paraît une bonne piste) on classe toujours les jeux par supports, et au moins ça permet aux gens de voir l'étendue de la diffusion d'un jeu, de découvrir de nouvelles consoles, de comparer les supports etc.

Non parce que Kévin 15 ans qui vient ici et qui cherche un bon jeu sur ps3, qu'est-ce qu'il va faire ? Il va aller dans l'onglet ps3, va regarder les jeux qui ont eu la meilleure review, et va faire ses achats en fonction. Mais si blazblue a été testé sur 360 et qu'il ne se retrouve pas dans l'onglet ps3...Euh, le mec il se sera fait niqué. Parce qu'il va pas aussi se faire chier a checker toutes les reviews des jeux 360 pour voir lesquels sont aussi sortis sur ps3.

Non en fait le seul truc chiant ici c'est la liste déroulante, wtf. Y'a pas moyen de faire un truc plus clair et plus cool ? Déjà que meme sans doublon c'est insupportablement austère et laid une liste déroulante... Une nouvelle page avec les jeux de la recherche divisés par console comme sur JVC c'est ce qui me parait le plus clair, concis et complet à la fois.

2/ J'y connais plus grand chose mais à mon avis pour être crédible aux yeux de l'internaute lambda il faut s'inspirer des sites déjà existant et en l'occurence ils ont tous des onglets méga-cd...

3/ Je m'en branle vraiment.

1) Une liste déroulante ? Quelle liste déroulante ? ôo La liste déroulante, c'est pour les consoles dans le moteur de recherche ... Les jeux, ils sont juste classés dans une liste simple, à la suite. Après, pour les doublons, il a été établi que pour des jeux comme BlazBlue, c'était acceptable ... mais je trouve l'idée de classement par console intéressant, ça peut être une piste.

2) C'est pas faux ... C'est le cas sur Legendra par exemple. D'ailleurs, qu'un fanboy voie sa console favorite dans une liste pourrait peut-être le motiver à garnir son nombre de reviews ...

3) C'est vrai que c'est pas important en soit ... et c'est ce pourquoi je vois pas quel est le problème.

1) Un classement par console? Sérieusement ça fait abandonner l'idée de la grosse liste, mon fantasme venant de Hardcore Gaming 101, je trouve que ça fait vraiment... "Trop pro".
Je veux dire, Gamekult fait ça, JV.com fait ça TOUT LE MONDE fait ça et c'est NORMAL puisque dans les faits c'est la MEILLEURS façon de faire.
Sauf que voilà classer par console c'est juste le meilleurs moyen pour empêcher les gens de lire des articles sur des jeux qu'ils ne connaissent pas.
Avoir une longue liste de jeu toute console et genre confondu est à mon sens le meilleurs choix possible dans cet optique. Une longue liste assez bordélique dans lequel les gens taperaient un peu au hasard.

Et je vois pas le problème dans le fait d'être incomplet, quel est le soucis? Faut arrêter les fantasmes, AUCUN fanboy Amiga va arriver, regarder seulement les jeux Amigas pour nous engueuler si la version Another World n'y est pas.

Alors qu'avoir 8 reviews sur le même jeu, là par contre c'est juste hyper lourdingue et je ne suis apparemment pas le seul à le penser. (Putain mais Val... Ouah... )

2)Legendra a un onglet Méga CD parce qu'ils font du LISTING... C'est pas notre cas il me semble.

Et encore une fois stop fantasme, aucun fana de Méga CD arrivera pour remplir sa session c'est des conneries.
Par contre, un fana de Mégadrive risque de louper les jeux Méga CD parce que c'est sur le coté.

En clair, ça n'apporte RIEN, juste des emmerdes et une précision sans la moindre importance :
-Manque de clarté
-Empêche la découverte puisque les gens ont la flemme de regarder 36000 consoles (moi même n'ait jamais pris la peine de regarder l'onglet Méga CD de Legendra, juste la Mégadrive... Parce que flemme)
-Fondamentalement faux, d'un point de vue système les lecteurs de disques annexes ne sont PAS une nouvelle plateforme, elles le sont autant qu'un Expension Pak, que Kinect qu'une cartouche 4Ram Saturn, que LE PLAYSTATION MOVE. C'est à dire que des jeux ne marche qu'avec cet accessoire c'est la SEULE chose qui change. (Le fait que des jeux aient été développé spicifiquement pour cet ACESSOIRE donc)

3) C'est un détail mais ça m'agace, pour moi encore, ça fait prétentieux et je tenais à le dire <<"
Après c'était un truc vite fait encore une fois je tiens LARGEMENT plus aux deux problèmes la haut

Pour le bouton DOS : Et un PC n'a jamais été un OS il me semble, si on le prend comme ça, on se met à faire un bouton Windows et un bouton DOS et là ça serait juste! Sauf que PC c'est DÉFINITIVEMENT plus arrangeant car que ce soit Windows ou DOS, ça reste un PC et c'est bien plus simple encore une fois. On s'encombre ENCORE d'une précision totalement inutile.
J'AJOUTE MEME qu'il est idiot de mettre un bouton DOS PUISQUE au final on peut y jouer sur Windows via des trucs de compatibilité plus ou moins houleux donc ça change rien. (Je suis d'accord, des fois faut émuler carrément avec DOSBox mais ça dépend complètement des jeux c'est vraiment trop du cas par cas).
En tout cas, un bouton PC et un bouton DOS ne veut rien dire, ça c'est sûr....

Edit : En clair, on peut résumer chacun de mes arguments ainsi : Le site est fait pour mettre en valeur les REVIEWS et articles du forum pas notre toute puissance organisatrice.
Et à l'inverse d'un jeuxvidéo.com qui est fait pour trouver un jeu PRECIS (un site qui fait du LISTING donc), ce site est à mon sens fait pour servir sur un plateau toute les reviews avec tout les jeux étranges et bizarres qui ont pu être testé... Comme ça... D'un coup... BAM.

Limite vois tu, le moteur de recherche était facultatif car je pense DEFINITIVEMENT que personne cherchera les jeux fait par Treasure en 1991 sur Mégadrive. LE moteur est trop puissant pour ce qu'on en fera mais là ce n'est pas grave, cela ne gêne pas.

Par contre GENER la lecture de cette liste par des jeux en quintuples ou une trop grande précision de console c'est à dire BRIMER quelque part la découverte des articles, si on fait ça, on a loupé la coche et pour moi, le fait de découper en deux Méga CD et Mégadrive, c'est brimer la découverte des articles pour les raisons déjà exposé avant. (Si on cherche Mégadrive on tombe pas sur Méga CD), le fait de mettre TROP de version à un jeu gêne et n'encourage pas à la lecture de l'imposante liste. (Sans compter qu'on aura l'air de gros cheater... )

La console sur lequel sont sortis les jeux... Limite... Qui s'en soucie, c'est un détail! On est là pour donner des articles quelques soit la console, vielle ou neuve, limite la plateforme est complètement facultative... Alors ne laissons pas ce DETAIL prendre le pas et GENER la lecture. (Via argument posté précédemment voilà voilà)

J'ai une suggestion : vous laissez les 8 reviews du même jeu chacun dans leur console, mais quand quelqu'un fait, par exemple, la recherche pour "Another World", il ne trouve qu'un seul résultat. Ma méthode pour cela serait que, lorsque le moteur cherche les reviews d'Another World, il remarque toutes les reviews portant sur un jeu du même nom, et il ne propose qu'un lien parmi ceux-ci, au hasard. Cependant, à côté du lien, le moteur inscrit "aussi disponible sur Amiga, PC, Nes, Xbox360, Dos, MegaCD et Wii" (c'est qu'un exemple hein, je m'en fous des consoles sur lesquelles AW est sorti, tant qu'il y a le PC dans la bande ).

Le problème, c'est que la liste principale liste TOUTES les reviews sans exception ...

Je vois ce que tu veux dire Ninban mais c'est VRAIMENT trop chiant maintenant qu'on en a fini avec les reviews et que 80% des articles de PK ont déjà été importé... On était partit sur une seule console par review, je considère qu'on peut aller jusqu'à deux, trois à l'EXTREME maximum mais pas plus.

C'est un défaut du système mais ça permet aussi d'avoir un zolie affichage de bouton.

Et puis avec ton système Ninban il y'aurait le soucis de savoir quel est la version de jeu que l'on afficherait pour la liste globale puisque je considère toujours qu'une grosse liste de review EST la liste principale, à savoir ce que les gens regarderont en priorité.