Ce qui devait arriver arriva

ça me fait penser, j'ai réussi à envoyer des Waddle-Doo et des Gordo.

Excuse mais les Waddle Dees peuvent vraiment être spammé ... Ils sont considéré comme les successeurs du lazer spam de Falco dans Melee, bien que le L-cancel ai disparu et que donc celui-ci ai été revu à la baisse, ainsi le seul perso qui a une attaque de projection spammable et efficasse dans Brawl est DeDeDe, sans que ce soit aussi cheap que Falco dans melee bien sûr.

ESekita, une connaissance, et membre de DF, est passé premier au trophée FNAC à Montparnasse

Un challenger potentiel *warning*

Hum... Étrange liste que voilà.

Ayant tendance à considérer le manque d'équilibre entre les personnages, je me demande comment on peut se réjouir d'avoir une telle liste. Savoir que Lucario c'est de la merde (par exemple) me fait réellement penser à un défaut du jeu, non?

J'ai tendance à dire que n'importe quel personnage, bien maitrisé peut s'avérer particulièrement redoutable. Si vous arrivez à me prouver par A + B que des personnages sont supérieurs à d'autres, cela m'attristerait beaucoup!

En revanche, il peut y avoir bien sûr des personnages "très faible contre les persos lourd" et "très fort contre les persos rapide" ou l'inverse.

Il est cependant vrai que j'ai une certaine tendance à apprécier les 1 vs 1 sur stage mouvants avec objet en normal, largement détesté des "grands joueurs" de Smash. La faute sans doute au fait que Smash est l'un des rares jeux de baston (même s'il n'en est pas vraiment un) à proposer ce genre de truc et que je trouve ça bien dommage de se "couper" une part du jeu sous prétexte de se donner à fond dans la maitrise des personnages. (But fort louable)

Effectivement, voir briser son magnifique combo par une (je cite) "SHITSTORM DE BOB-OMB DE MERDE!!!", ça en fera rager plus d'un, moi le premier lorsque ça m'arrive!
Mais dans l'absolue, j'adore cette notion d'instabilité, de hasard qui berce les parties et je trouve dommage de ne pas laisser ce hasard, dans une moindre mesure (Objet en low, terrain bougeant mais pas trop) prendre part aux tournois.
M'enfin, je suppose que ceux qui particpe aux tournois sont trop imbus d'eux-même pour voir leur entrainement réduit à néant par un Pokemon trop puissant. (Encore qu'ils ont tendance à sortir beaucoup plus difficilement dans cet opus! )
Il est cependant fort possible que ce soit à cause du fait que j'aime jouer avec objet sur terrain mouvant que je considère tout les persos comme "égaux"... Et bien sûr, le fait que je ne me suis pas amusé à savoir si le grab avant de King Dedede envoyait toujours systématiquement au même endroit le personnage quelque soit son pourcentage de dégat... (Comment ça noob... >> )

Bref, tout cela pour dire, montrer pourquoi son personnage est fort, pourquoi pas, mais faire des commentaires du genre "Lui, il est merdique, faut pas déconner, il est dans les low!", ça m'attriste beaucoup, bien que je n'ai pas la technique ni les compétences nécessaires pour contredire qui que ce soit sur le sujet...

Je croit avoir dit assez souvent que les tiers c'est de la merde ...

Ils ont juste besoin d'un "classement absolu" pour se réfféré, comme tu as dit, les tourneyfags sont imbu d'eux-même et veulent limité le jeu à sa plus stricte signification. Donc, un classement des personnages idéals à leur façon de jouer étriquée est néscéssaire dans le but de limité le jeu tel quel.

Cette liste m'a l'air très fallacieuse.

Néanmoins, il faut que vous intégriez le concept que le jeu équilibré à 100 pourcent n'existe pas.

Les mécanismes sont des données bien trop abstraite pour qu'en pratique on puisse faire un équilibre PARFAIT.

donc, théoriquement oui haganeren, il y a des persos avec plus de POTENTIELS que d'autre.

Théoriquement.

Valcorm a écrit:

Cette liste m'a l'air très fallacieuse.

Néanmoins, il faut que vous intégriez le concept que le jeu équilibré à 100 pourcent n'existe pas.

Les mécanismes sont des données bien trop abstraite pour qu'en pratique on puisse faire un équilibre PARFAIT.

donc, théoriquement oui haganeren, il y a des persos avec plus de POTENTIELS que d'autre.

Théoriquement.

Euh, si je suis bien ton raisonnement, c'est plutôt que théoriquement, les développeurs s'appliquent à faire un jeu de combat équilibré.
Et que dans la pratique, au contraire, des différences de potentiels apparaissent... >>

Sinon, j'ai fort bien assimilé le fait qu'un jeu équilibré à 100% n'existe pas... Je me plains juste que les gens aient tendance à vouloir ABSLOLUMENT catégoriser les personnages alors que je considère plutôt cela comme un défaut.
De plus, je considére plutôt que tel perso aura tel perso comme faiblesse qui aura tel perso contre qui il est super fort.
C'est un peu comme ça que je raisonne pour Smash, ce qui fait que si, effectivement, il y'a deux/trois persos qui ont moins de personnage chez qui ils sont très fort, ils n'en restent pas moins utile pour peu qu'on sache les manier. (Et encore! Comme dit plus haut, il y'a 1001 manière de manier un personnage! )

L'équilibre est à 97% disons. Et les tourneyfags transforment ce 3% en 30% ...

Ils jouent tous de la même manière? Comment font-ils pour se départager?
Est-ce qu'un bon joueur de Smash de ce topic peut battre un joueur de tourney fags aguerri? Ou les grainchain et autre faculté inné et automatique du joueur de tourney fags auront raison d'un excellent joueur "normal" en 1 vs 1 après avoir au préalable enlever tout élément hasardeux? (Destination Final, sans objet... )

Je base l'essentiel de ma tactique de jeu sur les smash, les esquive, les roulades et les réflexe. A partir de la ça peut marcher avec n'importe qui. Mais certain perso me conviennent plus que d'autre, bien plus. Particulièrement Toon Link, suivit de Marth et Fox, peuvent suivre Falco, Link adulte et même Lucas, dont je regrette les smash.
Franchement je sais pas, un tourney fag peut-il vaincre un joueur normal bon sur un terrain comme la montagne Icecycle avec tout les objets au max (mine , bombe et bob bombe, balle smash et noix mojo en force)

Moi, je la joue esquive, j'aime bien sauter courir, destabiliser mon adversaire et frapper quand il y a une ouverture, qu'il baisse sa garde. Enfin je suis franchement pas fait pour faire un match de tourneyfag. Moi, je me marre bien à jouer sur ce jeu avec mes amis ou bien à battre les records que le jeu nous propose. Mettez-moi un only fox sans objets sur final destination et vous me violez comme jamais x).
Sinon suis-je le seul à penser que dans un combat de joueurs normaux, il ya une infime part de chance? J'entends par là surtout les venus d'objets aléatoires parfois même avec la meilleure volonté du monde on peut pas tjrs faire grand chose.

Genre tu déchaine ton combot et une bob bombe tombes? Ou une noix ou autre?
Oui, ce genre de poisse existe. Quand t'es avec n'importe qui, que tu charges ton super scope, que tu tire une boule a fond, et qu'une capsule apparait JUSTE devant ton adversaire que t'allais sauvegement défoncé... T'a de quoi avoir méchamment les boules.

Ce genre de truc arrive assez rarement quand même.

Le Marteau en or qui couine quand ton adversaire à 200 et quelques de dommages et celui-ci te sors juste après un Kyogre d'une Pokéball, une défaite qui m'a fait mal au cul ce jours-là, je plussoie totalement avec Ice.

Perso je joue en LOW, en désactivant le Marteau en Or et le Lance-Pétards (Trop bourrins, tout le monde se jette dessus), j'ai rarement ce genre de problème.

Moi j'ai joué en Item 100% avec Cpt Falcon
Je suis pour les coups d'audaces (genre un B+Haut tandis que l'adversaire sur le terrain), très risqués car je les faits dans les bords du terrain, c'est ma technique de 64, de Melee et de Brawl. Je suis pour les coups rapides, très rapides, je suis d'ailleurs excellent en endurance, j'aime user l'adversaire pour qu'il meure avant moi, je suis d'ailleurs un mec très bon dans les Melee à 4.

Moi je préfère les matchs 1vs1 avec les items à normal, sans le dragoon et lance roquettes. Je prends tous les stages sauf celui où on est sur des feuilles qui font de la musique, je le hais vraiment.

Moi j'aime a peu près toute les condition de jeu sauf les petit stage (genre une plate forme principale et trois petite, j'engloble champs de batailles, le monde de Pit, celui de Samus... je hais ces stage)
Ensuite j'ai une préférence pour les stage immense (New Pork City et Chateau d'Hyrule) ou les grand stage. Parce que comme je joue beaucoup contre un gars qui prend Game And Watch, quand je dois subir la pieuvre sur des stage comme celui de Snake, c'est ultra abusé, inesquivable et ça peut même enlever 2 vie...

Sinon le lance pétard et Dragoon j'aime bien comme objet :o En mêlée générale y'a souvent une bataille épique pour réunir les 3 morceaux, j'adore.

Moi aussi je joue généralement 1 vs 1 avec des objets. J'aime bien le dragoon, car ça a beau être puissant, il ne s'obtient pas si facilement. Le seul objet que j'aime pas c'est l'étoile d'invincibilité. C'est complètement inutile car dès qu'une personne l'a, les autres ne font que fuir car y'a rien de mieux à faire et la personne qui l'a touche rarement quelqu'un donc ça fait que ralentir le jeu.

1 contre 1 c'est sympa mais une bonne baston générale y'a que ça de vrai.

Après y'a un soucis du genre une légère impression que tout est contre vous. Ou plutôt tous sont contre vous ><

Je trouve ça plus bourrin et tout donc c'est pour ça que j'aime moins.

Ouais mais quand on est 4 on va pas se faire des 1VS1 a tour de role, c'est naze.
Après c'est sur que quelque part, je préfère un face a face avec un joueur qu'un match a 4 avec 2 IA pourris...

Bah ouais là c'est sûr quand on est à plusieurs on prend le nombre qu'on est et on joue à tour de rôle si on est plus que quatre.

Ce qui est trop drôle c'est quand on joue à quatre, à la fin quand est plus que deux quand on joue en stock, la partie est plus intense, les moqueries plus les rires sont des difficultés à ajouter.